Islampress

Aus der Psychologie ist das Phänomen bekannt, daß eine Psychose am Anfang sich nur auf einen kleinen Teil des Erlebens bezieht, und dann anfängt immer größere Kreise zu ziehen, "benachbarte" Themen mit einbezieht, bis die/der Betroffene nicht mehr Alltagstauglich ist. Das ganze Institutionen diesem Phänomen unterliegen können ist mir allerdings tatsächlich neu... Diese Baskenmütze ist doch nun wirklich unverdächtig ein "islamistisches Statement" darzustellen. Hier wird deutlich: Es geht nicht um das Kopftuch, sondern um einen Lebensstil, den man versucht unmöglich zu machen, notfalls mit Gesetzen.

Also meine Erfahrung mit Psychologen, Hamza, die haben selber meist ein Ding am laufen, s.h. sind auch nicht ganz dicht:o)! Hm...also nun ist es Lebensstil, so so...ich dachte es geht um die freie Religionsausübung. Ihr dreht es Euch auch zu gern, so zurecht wie ihr es für Eure Spiegelfechtereien braucht. Allerdings, ich würde die Baskenmütze als Kollaterlaschaden bezeichnen. Wäre die Diskusion etwas anders, auch durch den Zentralrat der Muslime, wo ist denn der eigentlich - eine Attrappe:o?, eine Computeranimation:o?, oder nur eine aufblasbare Plastikpuppe von Ahmadinedschad:o? - man hört so wenig von ihm, von sehen ganz zu schweigen, gäbe es das Urteil nicht. Dieser "Zentral-geheimrat der Muslime" könnte sich ruhig aktiver medial präsentieren, oder hat er bedenken, daß er Argumentativ in die Enge gedrängt werden könnte? Fragen über Fragen...die kein Moslem kann ertragen...oder?

Eine Religion IST ein Lebensstil. Wenn du den Zentralrat in den Medien vermißt, beschwer dich bei den Medien. Solltest du tatsächlich Interesse am Wirken des Zentralrates haben, gehe auf die Homepage des Zentralrates. (Achmadinedschad würde so etwas wie diesen Rat NIEMALS tollerieren, da der Zentralrat die Gemeinschaft vieler Glaubensschulen umfast, was im Iran unmöglich wäre). Deine Fragen kann ich gut ertragen (du aber offensichtlich nicht die Antworten), Pampigkeit kommt aber bei den meisten Menschen schlecht an, ob Muslim oder nicht.

Nicht von sich auf ander schließen sag ich ja immer Hamza. Ich kann kann schon die Antworten ertragen (wie kommen sie eigentlich auf das Gegenteil?), die ich allerdings nur zu gern seziere und analysiere um mir dann mein eigenes Bild zu machen. Pampigkeit, ich würde eher sagen satierisch angehaut, oder besser vielleicht Zynismus mit der Bloghandbremse; bin in real noch viel schlimmer, glaubs mir ...oder eben nicht, bleibt ihnen unbenommen. Also Religion = Lebensstil?! Hm...das muß ich mal bei einem Schlückchen Likör durchdenken. Und die "Zentral-Geheim-Rats" Site werd' ich mir mal zu Gemüte führen, ganz sicher! P.S.Persönliche Angriffe, auch wenn mich jetzt wieder einige in eine gewisse Ecke stellen wollen/werden, kommen nach meiner Erfahrung meist zuerst von Moslems, auch immer wi(e)der besonders gern gegen Frauen. Übrigens, in einer Ecke ist wenigstens mein Rücken gedeckt, so daß ich mich voll auf vorne konzentrieren kann, aber das nur am Rande.

Re: Put-In. Ja mit den Psychologen haben sie tatsächlich recht, aber das ändert nichts daran das die Psychologie eine Wissenschaft ist, die doch die eine oder andere Erkentniss liefert. Persönliche Angriffe haben sie von mir nicht mehr zu erwarten (da hab ich doch ein eher Nordisches Gemüt), ich werde sie auch nicht in eine Ecke stellen, meine Intention ist es eben Menschen aus den Ecken zu holen, in die sie gedrängt werden, oder sich selber manövrieren...ob bewußt oder unbewußt. Ich rufe den Menschen aber immer wieder ins Gedächniss, daß niemand von uns tatsächlich fähig ist eine neutrale Position einzunehmen (ich auch nicht), darum müßen wir unsere Positionen immer wieder ändern. Das hat nichts damit zu tun, das man sich die Wahrheit zurechtdreht, ein Mensch der auf seiner Position verharrt, auf Teufel-komm-raus, dem wird eben genau das Passieren...

Der Geist Freislers lebt.

@Jason Auf wen bezieht sich das den? Auf die Richter? Ich glaube einen Juristen, der über die Einstellung einer Lehrerin zu entscheiden hat, kann man ja wohl kaum mit einem Todesurteile-um-sich-werfendem Unmenschen wie Freisler vergleichen...egal wie unsinnig die Entscheidungen des ersten sind. Lassen sie uns doch lieber mal auf dem Teppich bleiben.

Herr Hamza, ihren letzten Eintrag finde ich sehr interessant und intelligent, wenn ich mal mit einigen anderen "alteingesessenen" hier im Blog vergleiche. Die Wissenschaft der Psychologie (Psychologie der Wissenschaft? hm...dem sollte man mal nachgehen...) habe ich in keinsterweise angezweifelt...nur das Personal läßt meist zu wünschen übrig, wodurch ist wohl ein anderes Thema. Und ganz ehrlich, auch wenn sie es jetzt vielleicht zu unrecht abbekommen ...könnt ihr denn nicht lesen, wo habe ich denn den wissenschaftlichen Charackter der Psychologie in Frage gestellt, sagen sie es mir? Bei anderen Sachen ganz genauso, anstatt sich an das geschriebene, beweisbare und auch kopierbare Wort zu halten, wird scheinbar gern was einem in den Mund gelegt - sie Hamza, waren jetzt nur der Trigger, es mußte grad mal raus. "Ich rufe den Menschen aber immer wieder ins Gedächniß, daß niemand von uns tatsächlich fähig ist eine neutrale Position einzunehmen (ich auch nicht), darum müßen wir unsere Positionen immer wieder ändern." - schön gesprochen, nur warum gleich ändern? Vor dem Ändern steht bei mir das in Frage stellen und überprüfen. Aber in den Grundsätzen der Kommunikation sind wir uns wenigstens einig, oder bin ich ihnen etwa doch verbal zu nah getreten? Beispiele dahingehend wäre natürlich hilfreich. Bis die Tage(nein, keine Drohung, aber denkbar :o!?)

Re:@ Put-in

Ich lehne mich jetzt mal ganz weit aus dem Fenster,und vermute einfach mal: Sie sind Weltanschaulich irgendwo im Berreich Kommunismus/Sozialismus angesiedelt?
Ok, warum seine Anschauung ändern. Basierend auf der vorrangehenden Vermutung: Ein Kommunist, nehmen wir mal an er könnte alt genug werden um die gesammte Geschichte mit zu erleben, hat damals den Weg von Lenin ganz toll gefunden. Nach ein paar Jahrzenten stellt er fest, daß das Abschaffen der Religion am Ende nur dazu geführt hat, den Personenkult einzuführen. Nun kann man sagen das dieser Eiertanz um Lenin/Stalin/Mao oder was weiß ich wen, quasi religiöse Züge angenommen hat. Was ist passiert? Haben diese Führer den Grundsatz der Religionslosigkeit über Bord geworfen? Nein, sie haben entdeckt (manche früher andere später), daß das Lenken von Menschen nur dann zu bewerkstelligen ist, wenn man bestimmte Grundbedürfnisse befriedigt (wie zum Beispiel Glauben, an was auch immer).
Gerade in China haben wir gesehen, das der Grundgedanke des Kommunismus nur dann überleben konnte, wenn er sich Veränderungen unterzieht. Strikte Dogmatik führt in jedem Fall in die Katastrophe (bin gespannt, wann sich das in der Katholischen Kirche endlich mal herrumspricht), und das war der Hinweis den ich zu geben versucht habe. Wer aufhört an seiner eigenen Position zu zweifeln, wer seine eigene Meinung für absolut hält, hat schon verloren, weil die Welt ihn irgendwann abhängt. Ebenso ein Muslim. Er glaubt die letzte Erkenntniss gefunden zu haben? Schon hat er sich selbst aus dem Glauben katapultiert, denn er setzt sich dann mit Gott gleich.
Oder ein Wissenschaftler, keine Zweifel mehr am eigenen Weltbild? Willkommen im Mittelalter, die Erde ist eine Scheibe und die Dinosaurier hat es nie gegeben…
Ich hoffe Sie nehmen mir jetzt meinen Zynismus nicht übel…

Zynismus nehme ich nie übel werter Hamza, egal gegen wen er geht, kann auch ruhig gegen mich selbst sein, hauptsache die Poiente ist scharf genug, und zum anderen, vielleicht kann ich ja was in mein Repatoire aufnehmen. Sie haben sich nicht nur aus dem Fenster gelehnt, ich habe sie glaub ich auch herausfallen sehen, um blumig zu bleiben. In welchem Bereich nun meine Weltanschauung anzusiedeln ist, also darüber habe ich mir noch keine Gedanken gemacht. Ist das denn so wichtig?(okay, ist nur rhetorischer Natur, klar ist es wichtig) Hm…also wie gesagt, meine Weltanschauung in Worte zu fassen, in so zwei “Ismen” ...ich glaube da bin ich wohl zu kompliziert. Sicherlich, ich bin in einem Land geboren, was heute nicht mehr ist, nur das ist mittlerweile auch schon fast 20 Jahre her. Und mir daraus einen Strick drehen zu wollen (ich weiss schon Hamza, wollten sie nicht, aber ich sag es trotzdem) halte ich für falsch. Kann auch sein das wir gerade aneinander vorbeireden, möglich, daß wir doch das Gleiche meinen, vor dem Ändern steht das Prüfen, davor das in Frage stellen und eben davor der Zweifel. Mehr hatte bzw. wollte ich eigentlich nicht sagen. Wie gesagt, trotz Differenzen im Glauben, in den Grundregeln der sachlichen Kommunikation sind wir und wohl einig. P.S. Las(ß)sen sie ihren Zynismus ruhig sprudeln, bin schon auf mehr gespannt.

Re:@ Put-in “In welchem Bereich nun meine Weltanschauung anzusiedeln ist, also darüber habe ich mir noch keine Gedanken gemacht. Ist das denn so wichtig?”
Jaja, sie haben es selber erkannt, natürlich ist es wichtig. Kleiner Hinweis von mir: Sind Sie nicht eben deswegen hier? Um Erkenntnisse zu Sammeln? Oder um die Erkenntnisse der Anderen auf die Probe zu stellen…? Bevor wir (Menschen) glauben können, müßen wir erstmal wissen was wir wollen. Die meisten sagen dann spontan: Glück… einer der nicht glaubt, wird aber nichts auf der Welt finden, das ihm dauerhaftes Glück verschafft…
Wenn Sie dauerhaftes suchen, lade ich Sie ein, besorgen Sie sich einen Koran in deutscher Sprache, und lasse Ihn einfach mal auf sich wirken…